Por: CP Iván Rodríguez. Colaborador de Auditool.

La Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas (Public Company Accounting Oversight Board – PCAOB por sus siglas en inglés) propone reemplazar su estándar de auditoría relacionado con el uso de la confirmación por parte de un auditor (AS 2310 - El proceso de confirmación), con un nuevo estándar propuesto y realizar enmiendas conformes a ciertas normas de auditoría de la PCAOB relacionadas. La nueva norma propuesta está diseñada para mejorar la calidad de las auditorías cuando el auditor utiliza la confirmación, también para reflejar los cambios en los medios de comunicación y en la práctica comercial desde que se emitió originalmente la norma.

El propósito de la PCAOB es fortalecer y modernizar los requisitos para el proceso de confirmación. Como se describe en la nueva norma propuesta, el proceso de confirmación implica enviar una solicitud de confirmación directamente a una parte confirmante (por ejemplo, una institución financiera), evaluando la información recibida y abordando las no respuestas y las respuestas incompletas para obtener evidencia de auditoría sobre una o más afirmaciones de estados financieros. Si el auditor lo diseña y ejecuta adecuadamente, el proceso de confirmación puede proporcionar evidencia importante que los auditores obtienen como parte de una auditoría de los estados financieros de una empresa.

AS 2310 es un estándar importante para la calidad de la auditoría y la protección del inversor, ya que el proceso de confirmación de auditoría afecta a casi todas las auditorías. La norma fue escrita hace más de 30 años y ha tenido modificaciones mínimas desde su adopción por el PCAOB en 2003. Debido a los cambios en las prioridades, los desarrollos posteriores, incluido el creciente uso de las comunicaciones electrónicas y terceros intermediarios en el proceso de confirmación, es posible mejorar la calidad de la evidencia de auditoría obtenida por los auditores.

La nueva norma propuesta y las enmiendas que se aplicarían a todas las auditorías realizadas bajo las normas del PCAOB, tienen por objeto mejorar la norma de la Junta sobre el uso de la confirmación mediante la descripción de principios basados en principios. Requisitos que se aplican a todos los métodos de confirmación, incluidos los medios de comunicación en papel y electrónicos. Además, la nueva norma propuesta se integraría más expresamente con las normas de evaluación de riesgos de la Junta al incorporar ciertas consideraciones basadas en el riesgo, y hacer hincapié en las responsabilidades del auditor en materia de obtención de evidencia de auditoría relevante y confiable a través del proceso de confirmación. Las propuestas clave en la nueva norma propuesta serían:

• Incluir un nuevo requisito relativo a la confirmación del efectivo en poder de terceros, y trasladar el requisito existente relativo a la confirmación de cuentas por cobrar.
• Declarar que el uso de solicitudes de confirmación negativa por sí solo no proporciona suficiente evidencia de auditoría apropiada (e incluir ejemplos de situaciones en las que el auditor puede usar solicitudes de confirmación negativa para complementar otros procedimientos sustantivos de auditoría).
• Identificar situaciones en las que el auditor debe realizar procedimientos de auditoría alternativos (e incluir ejemplos de dichos procedimientos alternativos que puedan proporcionar evidencia de auditoría relevante y confiable).
• Aclarar que hay ciertas actividades en el proceso de confirmación para las cuales el auditor no puede utilizar auditores internos para proporcionar asistencia directa.

De acuerdo con PCAOB, la confirmación puede ser una fuente importante de evidencia obtenida como parte de una auditoría de los estados financieros de una empresa y ha sido utilizada durante mucho tiempo por los auditores. En la literatura de auditoría se ha señalado la importancia de la confirmación de los depósitos en efectivo, las cuentas por cobrar y otros activos. Además, la confirmación de las cuentas por cobrar ha sido un procedimiento de auditoría obligatorio en los Estados Unidos desde 1939, cuando el Instituto Americano de Contadores adoptó la Declaración sobre el Procedimiento de Auditoría Nº 1 (Statements on Auditing Procedure - SAP Nº 1) como respuesta directa al caso de fraude de McKesson & Robbins^[1], que involucró inventarios y cuentas por cobrar reportados fraudulentamente que los auditores independientes no detectaron a través de procedimientos distintos de la confirmación.

SAP No. 1 requería la confirmación de las cuentas por cobrar mediante comunicación directa con los clientes en todas las auditorías independientes de los estados financieros, sujeto a la capacidad del auditor para superar la presunción para confirmar cuentas por cobrar por ciertas razones. Tras la adopción del SAP No. 1 la profesión contable también adoptó un requisito en 1942, que permaneció en vigor hasta principios de la década de 1970, de que los auditores debían revelar en el informe del auditor cuándo no se realizó la confirmación de las cuentas por cobrar.

PCAOB ha efectuado diferentes modificaciones al estándar AS – 2310. La última modificación busca mejorar los requisitos de confirmación existentes así:

• Incluir más requisitos basados ​​en principios que están diseñados para aplicarse a todos los métodos de confirmación. El nuevo estándar propuesto está diseñado para mejorar los requisitos que se aplican a los métodos antiguos (como el uso de solicitudes de confirmación en papel y las respuestas enviadas por correo regular), métodos que han sido adoptados por los auditores desde que se emitió el AS 2310 existente (como el uso de correo electrónico o un intermediario para facilitar la transmisión electrónica directa de solicitudes de confirmación y respuestas), y métodos que aún están por surgir (fomentando así la innovación en auditoría).
• Integrar expresamente los requisitos para el uso de la confirmación por parte del auditor con los requisitos de las normas de evaluación de riesgos de la Junta, incluida la AS 1105 – Evidencia de auditoría. La nueva norma propuesta especificaría más claramente ciertas consideraciones basadas en el riesgo y enfatizaría las responsabilidades del auditor para obtener evidencia de auditoría relevante y confiable a través de la confirmación.
• Enfatizar el uso de procedimientos de confirmación en ciertas situaciones. El nuevo estándar propuesto (i) agregaría un nuevo requerimiento de que el auditor debe realizar procedimientos de confirmación para el efectivo en poder de terceros, (ii) trasladaría el requerimiento existente de que el auditor debe realizar procedimientos de confirmación para cuentas por cobrar, y (iii) llevaría adelante el requisito existente de considerar la confirmación de los términos de ciertas transacciones.
• Abordar cuándo se puede superar la presunción de confirmar las cuentas por cobrar. El nuevo estándar propuesto especificaría que un auditor puede superar la responsabilidad presuntamente obligatoria con respecto a la confirmación de las cuentas por cobrar y realizar otros procedimientos sustantivos en lugar de la confirmación, si el auditor determina que esos otros procedimientos proporcionarían evidencia de auditoría que es al menos tan persuasiva como la evidencia, el auditor podría esperar obtener a través de la confirmación.
• Reflejar la cantidad relativamente insignificante de evidencia de auditoría obtenida cuando se utilizan solicitudes de confirmación negativa. Según el nuevo estándar propuesto, el uso de solicitudes de confirmación negativa puede proporcionar evidencia de auditoría suficiente y apropiada solo cuando se combina con otros procedimientos de auditoría sustantivos. El nuevo estándar propuesto incluiría ejemplos de situaciones en las que el uso de solicitudes de confirmación negativa en combinación con otros procedimientos sustantivos de auditoría puede proporcionar evidencia de auditoría suficiente y adecuada.
• Proporcionar una dirección más específica para las circunstancias en las que el auditor no puede obtener evidencia de auditoría relevante y confiable a través de la confirmación. La nueva norma propuesta identificaría situaciones en las que el auditor debería realizar otros procedimientos como alternativa a la confirmación. El nuevo estándar propuesto incluiría ejemplos de dichos procedimientos alternativos que pueden proporcionar evidencia de auditoría relevante y confiable.
• Identificar las actividades en el proceso de confirmación para las cuales el auditor no puede usar auditores internos para brindar asistencia directa. El nuevo estándar propuesto establece que un auditor interno no debe seleccionar los elementos a confirmar, enviar solicitudes de confirmación o recibir respuestas de confirmación.

Como se aprecia, hay una serie de modificaciones significativas, por lo que se recomienda un análisis y juicioso estudio por parte de los auditores. Ahora bien, toda vez que los diferentes organismos profesionales de manera permanente se encuentran en proceso de revisión y actualización de las disposiciones profesionales vigentes, es necesario que los auditores mantengan dentro de sus compromisos, un espacio destinado a capacitarse y fortalecer su competencia profesional.

^[1] McKesson & Robbins fue un caso de fraude detectado en 1937 y tuvo un profundo impacto en la industria de la contabilidad. Llevó a la adopción de Estándares de Auditoría Generalmente Aceptados incluido el concepto de un comité de auditoría independiente.

CP Iván Rodríguez - CIE AF

Auditor y consultor, diplomado en Alta Gerencia de Seguros y Derecho de Seguros. Especialista en Dirección Financiera y Desarrollo Organizacional, diplomado en Gerencia de la Calidad. Contador público (CP) de la Pontificia Universidad Javeriana con 20 años de experiencia en diversas empresas. Tiene amplia experiencia en la elaboración y ejecución de auditorías y revisorías fiscales. Dirección y ejecución de asesorías, consultorías y capacitaciones. Colaborador de Auditool.

Bogotá D.C., Colombia.