Por Samuel Mantilla – Los lentes del fraude. Al fin: ¿mirar o no mirar?

El pasado 5 de mayo de 2022 la Fraud Task Force of the International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) publicó Non-Authoritative Guidance: The Fraud Lens – Interactions between ISA 240 and other ISAs [Orientación que no tiene autoridad: Los lentes del fraude – Interacciones entre la NIA 240 y otras NIA]. Se trata de una guía de solo 5 páginas. No es una publicación que tenga autoridad porque esta recae solo en los textos de los ISA [NIA], pero está autorizada su publicación y por eso se encuentra en el sitio web de IAASB.

Se titula “Los lentes del fraude” y muestra una intención clara. En una nota señala: 

“La frase los lentes del fraude debe ser leída en contexto. Los lentes tienen la intención de “ampliar” y proporcionar un “enfoque” o “foco” sobre el tema del fraude”. [Traducción de Samuel Mantilla].

No extraña esta nota porque ha sido la tendencia de los ISA [NIA] y de la profesión auditora en su aplicación: mostrar la importancia de la detección y eliminación del fraude para luego bajarle el tono al tema. En nuestras coloquiales frases: “Matar el tigre y asustarse con el cuero”.

De acuerdo con mi conocimiento, la idea de la publicación es interesante: leer y analizar cada uno de los ISA [NIA] buscando resaltar qué requieren estos en relación con el fraude. Pues, si bien los ISA [NIA] se refieren a ‘error y fraude’, la práctica generalizada de la auditoría se ha centrado en el ‘error’ (hoy prácticamente inexistente gracias a los sistemas computarizados disponibles en casi todas las organizaciones) y se ha olvidado del ‘fraude’ (esto es, la intencionalidad inherente a los errores que aparecen usando los sistemas computarizados disponibles para ocultar o facilitar prácticas no sanas).

Esta dilatación de lo relacionado con el fraude (¿recuerdan misstatements traducidas como incorrecciones?) ha abierto las puertas al auge de la auditoría forense. Lo que, ciertamente, le quita valor e importancia a la auditoría de estados financieros según los ISA [NIA]. Sin embargo, la auditoría forense se ha quedado en ‘charlatanería’ y ‘crítica’, pero poca efectividad práctica. Se ‘denuncia’ la corrupción, pero no aparecen soluciones efectivas contra ella.

De modo que, la metodología que usa y propone aplicar el documento que aquí se analiza es interesante: explicar "las relaciones entre" y "el vínculo de". El ISA 240 The Auditor’s Responsibilities Relating to Fraud in an Audit of Financial Statements [NIA 240 Las responsabilidades del auditor en relación con el fraude en una auditoría de estados financieros] y los otros ISA [NIA] cuando llevan a cabo una auditoría y reportan sobre ella. Ofrece una ilustración de cómo el ISA 240 [NIA 240] actualmente es aplicado junto con el conjunto completo de los ISA [NIA].  

Además, hay que considerar la aclaración de siempre: esta publicación no enmienda ni anula los ISA [NIA], esos son los únicos textos que tienen autoridad. Esta orientación, que no tiene autoridad, no es exhaustiva y leer esta publicación no sustituye la lectura de los ISA [NIA].

Hay otra aclaración que aparece como nota:

“Si bien ciertos requerimientos de los ISA [NIA] y cierto material de aplicación y otro de carácter explicativo son resaltados, esta orientación que no tiene autoridad no cubre todas las determinaciones de los ISA [NIA] que son relevantes para las responsabilidades del auditor relacionadas con el fraude en una auditoría de estados financieros que son efectivas a mayo de 2022”. [Traducción de Samuel Mantilla]

Como siempre, queda mucha tinta en el tintero. Siguen faltando estudios holísticos, comprensivos, integrales, que permitan ver todas las aristas de estas cosas.  

Adicionalmente, me gustó la sección “ISA 240 expands on ISA 315 (Revised 2019) and ISA 330” [La NIA 240 amplía la NIA 315 (Revisada 2019) y la NIA 330]. Pues considero que los ejes centrales de los ISA [NIA] son el ISA [NIA] 200 y el ISA [NIA] 315: el ISA [NIA] 200 afianzando el pasado y el ISA [NIA] 315 abriendo el futuro. En otras palabras, la tensión dialéctica de la práctica profesional de los auditores. 

Asimismo, me gustó la fundamentación que respalda el análisis que esta guía no autorizada realiza. Es una lástima que la hayan dejado para el final y no la hayan desarrollado con mayor profundidad:

“Entender las interdependencias

Un entendimiento claro de la relación entre, y el vínculo de, el ISA 240 [NIA 240] y los otros ISA [NIA] ayudará a que el auditor mejore la ejecución de la auditoría cuando aplique los lentes del fraude. Esto a su vez cumplirá las responsabilidades del auditor según el ISA 240 [NIA 240] y los otros ISA [NIA] que contienen los requerimientos más amplios para una auditoría”. [Traducción de Samuel Mantilla]

Finalmente, es muy importante entender que esto no será fácil, y su implementación tampoco. Entonces, ¿el CTCP pasará de agache? Cambiará el entendimiento de la revisoría fiscal, pues el revisor fiscal está obligado a aplicar las NIA según son incorporadas en los marcos técnicos normativos.

Publicaciones del Autor: 

Samuel Alberto Mantilla Blanco. Blog: Análisis | Samuel Mantilla | Colombia