A lo largo de mi experiencia como docente del ámbito de la actividad de auditoría interna, he tenido oportunidad de poder conocer algunas de las dudas más frecuentes que suelen surgirles a los auditores en aspectos básicos de la actividad, la mayoría de ellas de fácil de resolución acudiendo a consultar al Marco Internacional de las prácticas Profesionales emitidas por el Instituto de Auditoría Interna, que, como sabemos, es el “libro de cabecera” que debe guiar la forma de actuar de los auditores internos en el desarrollo de su función.
Sin embargo, algunas otras han resultado más complicadas de aclarar ya que las Normas no hacían referencia explícita a ellas. Como por ejemplo la que recoge el título de estas reflexiones.
Está claro que los resultados de los trabajos de Auditoría deben compartirse con las partes apropiadas de la organización, debiendo ser precisos, objetivos, claros, concisos, constructivos, completos y oportunos, incluyendo en ellos los objetivos y alcance del trabajo así como las conclusiones correspondientes, las recomendaciones y los planes de acción.
Surge entonces una duda respecto de cómo interpretar estas indicaciones, fundamentalmente en la parte que corresponde a los planes de acción, ya que, si bien los objetivos perseguidos, el alcance del trabajo, las conclusiones y las recomendaciones es evidente que recaen en el ámbito de actuación del equipo de auditoría que haya participado en la supervisión del ente auditable, deberíamos entender entonces que sucede lo mismo con el plan de acción; es decir, con la manera en que se entienda conveniente operar para eliminar o superar las carencias observadas.
En nuestra opinión, los planes de acción corresponde diseñarlos a los responsables gerenciales de las áreas auditadas, ya que son estos los que deben asumir íntegramente su contenido, por lo que no solo deben valorar con realismo los recursos disponibles para acometerlos y, en base a ellos, los plazos previstos para finalizarlos, sino decidir la forma más adecuada para acometerlos. Ya que, con las recomendaciones, que sí son aportadas por el equipo auditor, se describe lo “que hay que conseguir”, mientras que con los “planes de acción” se incide en “cómo conseguirlo”, en “qué hacer”. Aspectos que han de ser asumidos íntegramente por los propietarios de los procesos.
Admitiendo que quienes lean estas reflexiones estén plenamente de acuerdo con lo que se ha señalado, quedaría aún una segunda pregunta, y es la correspondiente a si en este entorno, los auditores deben valorar a iniciativa propia la oportunidad de los planes propuestos, trasladando su opinión a las partes interesadas antes de aprobarse institucionalmente e implementarse.
En nuestra opinión la respuesta también sería negativa, ya que ello supondría influir en las decisiones gerenciales, asumiendo un “conflicto de intereses” que se pondría de manifiesto en el momento de verificar la eficiencia y eficacia de los planes desarrollados, puesto que nuestra posición previamente manifestada condicionaría la objetividad de la valoración sobre lo adecuado y aportado de las medidas adoptadas.
Otro aspecto diferente sería si en el momento de presentarse los informes a las “partes interesadas”, alguna de ellas nos pidiera opinión sobre lo adecuado de los planes previstos acometer, en cuyo caso, al estar actuando en el ámbito de nuestra faceta de consultor, no habría inconveniente en hacer los comentarios que entendamos correspondan.
En resumen, que aunque debemos preocuparnos que los planes de acción sí estén reflejados en los informes finales que se distribuyan , incluyendo en ellos la forma de desarrollarlos, los responsables de acometerlos y los plazos previstos para culminarlos, los planes son responsabilidad integra de las áreas gestoras, debiendo abstenernos de valorarlos previamente, dejando esta faceta para los momentos posteriores en que verifiquemos si se ha actuado de acuerdo con lo comprometido, y estimado la eficacia y eficiencia de las actuaciones realizadas.
Jesús Aisa Díez -
Ingeniero Técnico Industrial Universidad Politécnica de Madrid, Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid, Ex-Subdirector General Corporativo de Auditoría Interna de Telefónica SA., ponente de diversos cursos y workshops sobre materias relacionadas con el control interno. Evaluador certificado de Quality Assurance y director de múltiples evaluaciones de calidad de Unidades de Auditoría Interna realizadas en el ámbito iberoamericano, tanto en España, Portugal, como en diversos países latinoamericanos (Chile, Perú y Colombia). Ponente y conferencista en diversos eventos internacionales, tanto en España, como Iberoamérica. Colaborador de www.auditool.org.
Y luego Agregar a la pantalla de inicio.