Por: CP Iván Rodríguez. Colaborador de Auditool
En el ámbito de la auditoría y los servicios de aseguramiento uno de los conceptos fundamentales es el de "equipo de encargo de atestiguamiento", cuya definición influye directamente en la determinación de responsabilidades, la evaluación de independencia y la calidad del trabajo profesional. Recientemente, el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados (American Institute of Certified Public Accountants - AICPA), a través de su comité de ética profesional (Professional Ethics Executive Committee - PEEC), ha emitido un documento de exposición que propone una revisión de la definición del equipo de encargo de atestiguamiento, con el propósito de mejorar su claridad y alineación con otros estándares profesionales[1]. Tradicionalmente, esta definición ha incluido a todos los individuos que participan en un encargo de aseguramiento, sin embargo, su formulación presentaba ambigüedades respecto a ciertas categorías de participantes. En particular, se observó que:
Ambigüedades detectadas en la definición tradicional
• Existían inconsistencias entre el Código de Conducta y otros estándares (AU-C y AT-C).
• El uso de términos genéricos, como "especialistas", generaba confusión interpretativa.
• No se hacían explícitas claramente ciertas exclusiones relevantes.
Por ello, la revisión no pretende cambiar el fondo del concepto, sino clarificar su aplicación práctica. En ese sentido, la propuesta mantiene el principio fundamental de que el equipo de encargo está conformado por todos los individuos que participan en el encargo, incluyendo aquellos que realizan revisiones de calidad y revisiones concurrentes. Asimismo, se reafirma que forman parte del equipo:
El principal aporte de la propuesta radica en la incorporación explícita de exclusiones previamente implícitas, eliminando ambigüedades y confirmando qué actores no forman parte del equipo de encargo.
El principal aporte de la propuesta radica en la incorporación explícita de exclusiones previamente implícitas. Se sustituye el término genérico "especialistas" por una referencia explícita a:
• Especialistas externos del auditor,
• Especialistas externos del profesional.
Esta modificación elimina ambigüedades y confirma que estos actores no forman parte del equipo de encargo. De otra parte, se establece de manera expresa que los auditores internos quedan excluidos del equipo. También se excluyen los auditores y los profesionales referidos para diferenciar los participantes directos de aquellos que intervienen de manera indirecta. Se mantiene la exclusión del personal que realiza funciones rutinarias, como procesamiento de texto o fotocopiado. La propuesta elimina la referencia directa a AU-C 620 (utilizar el trabajo de un especialista) dentro de la definición, con el fin de evitar interpretaciones restrictivas y asegurar que la exclusión de especialistas externos sea aplicable a todos los encargos de atestiguamiento.
🚫Exclusiones explícitas del equipo de encargo
🔑 ¿Por qué es crucial esta definición?
La definición del equipo de encargo es crucial para determinar quiénes están sujetos a los requisitos de independencia. Una delimitación clara:
• Reduce el riesgo de incumplimiento,
• Mejora la gestión de conflictos de interés,
• Facilita los procesos de control interno.
En relación con esta propuesta, las firmas de auditoría deberán revisar sus políticas de independencia, ajustar sus procedimientos de identificación del equipo y capacitar a su personal en la nueva definición, una vez se apruebe esta propuesta. Asimismo, se requerirá mayor rigor en la documentación de la participación de cada individuo en los encargos. Sin embargo, si bien la propuesta mejora la claridad, su efectividad dependerá de la correcta interpretación por parte de los auditores, la adecuada implementación por las firmas y la coherencia con regulaciones locales en distintos países.
Como se observa, la propuesta de redefinición del concepto de "equipo de encargo de atestiguamiento" (attest engagement team) representa un avance relevante y oportuno en la mejora continua del marco ético del AICPA. Si bien la revisión no introduce modificaciones sustantivas en cuanto al alcance o la composición fundamental del concepto —manteniendo así la estabilidad del marco normativo—, sí logra fortalecer de manera significativa su claridad, coherencia interna y aplicabilidad práctica en el ejercicio profesional diario. Entre los principales aportes de esta redefinición destacan los siguientes:
Hacer explícitas las exclusiones clave
Lo que elimina zonas grises que anteriormente podían generar interpretaciones divergentes. Al definir con precisión qué perfiles o roles quedan fuera del equipo de encargo (por ejemplo, ciertos especialistas externos o personal de apoyo no involucrado directamente en el juicio profesional), se reduce el riesgo de inclusión indebida o exclusión errónea, fortaleciendo la consistencia en la aplicación de las reglas de independencia.
La alineación con los estándares técnicos y de aseguramiento de calidad
Permitiendo una mejor integración entre el Código de Conducta Profesional del AICPA y las normas de auditoría y atestiguamiento (como las SAS, SSAE y SQMS). Esta coherencia facilita la labor de los profesionales y minimiza conflictos interpretativos entre los diferentes cuerpos normativos.
La reducción de ambigüedades interpretativas
Mediante un lenguaje más preciso, estructurado y orientado a la práctica. Esto es especialmente valioso en un contexto donde los equipos de trabajo son cada vez más multidisciplinarios, remotos o distribuidos globalmente, y donde la colaboración con expertos no tradicionales (como especialistas en tecnología o analistas de datos) es habitual.
Estas mejoras contribuyen de forma directa a fortalecer tres pilares fundamentales de la profesión contable: la independencia, la calidad del trabajo y la confianza pública en los informes de atestiguamiento.
En un entorno profesional cada vez más complejo —caracterizado por la digitalización de los procesos, la globalización de los servicios y la mayor escrutinio regulatorio y público—, estas mejoras contribuyen de forma directa a fortalecer tres pilares fundamentales de la profesión contable: la independencia (al clarificar quién debe cumplir con los requisitos éticos), la calidad del trabajo (al asegurar que las responsabilidades recaigan sobre las personas realmente involucradas en el juicio profesional) y la confianza pública en los informes de atestiguamiento. Esta redefinición, aunque aparentemente técnica y de alcance limitado, refuerza la robustez del sistema ético del AICPA y demuestra su compromiso con la adaptación proactiva a las realidades actuales de la práctica profesional, sin alterar innecesariamente reglas consolidadas. Su implementación efectiva permitirá a los auditores y a las firmas aplicar con mayor certeza y uniformidad los principios éticos, elevando en última instancia la credibilidad y el valor de los servicios de auditoría y atestiguamiento en el mercado. Esta actualización, por tanto, no solo mejora la calidad del marco normativo, sino que también apoya la sostenibilidad y el prestigio de la profesión contable en el largo plazo.
[1] Ver: Attest Engagement Team Definition: Proposed Revisions to the AICPA Code
CP Iván Rodríguez - CIE AF
Colaborador de Auditool
Auditor y consultor, diplomado en Alta Gerencia de Seguros y Derecho de Seguros. Especialista en Dirección Financiera y Desarrollo Organizacional, diplomado en Gerencia de la Calidad. Contador público (CP) de la Pontificia Universidad Javeriana con 20 años de experiencia en diversas empresas. Tiene amplia experiencia en la elaboración y ejecución de auditorías y revisorías fiscales. Dirección y ejecución de asesorías, consultorías y capacitaciones. Colaborador de Auditool.
Y luego Agregar a la pantalla de inicio.
Escribir un comentario