«Algo no cuadra»: esa sensación también es información (pero no es evidencia)
El timón interior del auditor: qué hacer con una corazonada en un papel de trabajo. Daniel Goleman explica de dónde sale esa incomodidad; las normas de auditoría dicen hasta dónde llega. En medio hay un método de cuatro pasos.
Son las nueve de la noche. Tienes abierta la conciliación bancaria de diciembre: el documento que explica por qué el saldo del banco no coincide con el saldo de la contabilidad. La diferencia está explicada con las partidas conciliatorias de siempre: cheques girados que el beneficiario aún no ha cobrado y una consignación que el banco todavía no había abonado.
Por la tarde le preguntaste al contador por tres cheques al mismo proveedor, girados el 29 y el 30 de diciembre. Respondió sin mirar el papel, con fechas y montos de memoria. Fluido. Casi demasiado. Todo cuadra, estás cansado y mañana empiezas otra área. Solo tienes que marcar el papel. Y no puedes.
| 1 | Qué es esa incomodidad, según Goleman, y por qué no es magia. |
| 2 | Dónde termina la sensación y empieza la evidencia, según las NIA y las Normas Globales del IIA. |
| 3 | Los dos errores que se cometen con una corazonada, también siendo experto. |
| 4 | El método de cuatro pasos, aplicado de principio a fin a la conciliación de la escena. |
| 5 | La ficha «Algo no cuadra», lista para copiar, y un caso para practicar. |
1Lo que Goleman llama el «timón interior»
En La práctica de la inteligencia emocional, Daniel Goleman dedica un capítulo a la conciencia de uno mismo y lo titula con una imagen: el timón interior. Se refiere a las sensaciones que nos orientan antes de que sepamos explicar por qué.
Goleman recoge investigaciones según las cuales el cerebro almacena la experiencia acumulada y la devuelve en forma de señal emocional y corporal. Es un resumen rápido de cientos de situaciones parecidas. Por eso un auditor con años de conciliaciones «siente» algo raro antes de poder nombrarlo.
Pero el libro no propone obedecer esa señal. Propone algo más exigente: notarla, nombrarla y contrastarla con los datos. Quien no la nota, decide sin una fuente de información valiosa. Quien la obedece sin examinarla, decide con una fuente que puede estar equivocada.
2Información sí, evidencia no
La NIA 200 define el escepticismo profesional como una actitud: mente inquisitiva, alerta a condiciones que puedan indicar una incorrección y valoración crítica de la evidencia. Las Normas Globales de Auditoría Interna del IIA piden lo mismo dentro del debido cuidado profesional. La incomodidad de las nueve de la noche es exactamente esa alerta.
La NIA 240 añade algo incómodo: el escepticismo debe mantenerse aunque la experiencia previa con la dirección y los empleados del cliente haya sido buena. «Este contador siempre ha sido serio» no es una razón para dejar de mirar.
Ahora bien, la NIA 500 pide evidencia suficiente y adecuada: suficiente en cantidad, adecuada en calidad, es decir, relevante y fiable. Una sensación no cumple ninguna de las dos condiciones. Te dice dónde mirar. No te dice qué vas a encontrar.
| Lo que sientes | Lo que significa | Lo que NO te autoriza a hacer |
| «Cuadra demasiado perfecto.» | Vale la pena verificar las partidas conciliatorias con una fuente externa. | Concluir que alguien manipuló la conciliación. |
| «La explicación sonó ensayada.» | La respuesta verbal no basta; hay que corroborarla con documentos. | Interrogar al contador ni comentar tu sospecha en los pasillos. |
| «Este patrón ya lo vi antes.» | Tu experiencia está señalando un riesgo concreto que puedes nombrar. | Escribirlo en el informe como hallazgo. |
3Los dos errores con una corazonada
|
Error 1 · Obedecerla
A la mañana siguiente le preguntas al contador, delante de su equipo: «¿Por qué esos cheques justo el 30?». Al almuerzo le comentas al gerente que «algo raro hay en tesorería».
Costo: la relación se rompe, el contador se pone a la defensiva y, si los cheques eran normales, tu credibilidad queda dañada para el resto del encargo. |
Error 2 · Silenciarla
«Los números cierran, la explicación es razonable, es tarde.» Marcas el papel como revisado a las 10 p. m. y pasas a la siguiente área.
Costo: si había algo, lo firmaste tú. Y el día que aparezca, la pregunta del revisor será exactamente la que te hiciste esa noche. |
Los dos errores parecen opuestos, pero comparten algo: tratan la sensación como una respuesta. El primero la toma por prueba de culpa; el segundo, por exceso de cansancio. La tercera vía la trata como una pregunta.
4El método: de la corazonada a la prueba
Volvamos a la conciliación. Las cifras al 31 de diciembre eran estas: saldo según extracto, US$ 328.470; menos 12 cheques girados y no cobrados, US$ 21.860; más una consignación en tránsito, US$ 5.980. Resultado: US$ 312.590, igual al saldo en libros. Al centavo.
Ejemplo: «Tres de los doce cheques pendientes son al mismo proveedor, girados el 29 y el 30 de diciembre, por US$ 15.375; la explicación fue de memoria y me dejó incómodo.»
Error que evita: quedarte con un «algo raro» que no se puede probar ni comunicar.
Ejemplo: «¿Los cheques pendientes al cierre se cobraron realmente en los primeros días de enero?». Riesgo: corte, es decir, que una operación quede registrada en el periodo equivocado. Si los cheques se giraron pero no se entregaron, las cuentas por pagar al cierre estarían subestimadas.
Error que evita: convertir la duda en sospecha sobre una persona.
Ejemplo: obtener el extracto bancario de enero, idealmente solicitado al banco y no al cliente, y verificar la fecha de cobro de los 12 cheques y el abono de la consignación.
Error que evita: ampliar toda el área por una sola duda o, al contrario, conformarte con otra explicación verbal. La NIA 330 pide que la respuesta se ajuste al riesgo identificado.
Ejemplo: una nota en el papel de trabajo de la conciliación con los tres elementos y la conclusión.
Error que evita: que tu escepticismo quede invisible. La NIA 230 pide documentar los juicios significativos y cómo se resolvió la información que no encajaba con las conclusiones.
Conclusión documentada: hay indicios de que esos cheques se giraron en diciembre pero se entregaron después del cierre. Si se confirma, el efectivo y las cuentas por pagar al cierre están subestimados en US$ 15.375. El asunto se comunica al senior, se acumula como posible incorrección y se pide la explicación al cliente, ahora con el extracto en la mano.
Si los tres cheques se hubieran cobrado el 4 de enero, la nota diría lo mismo con otro resultado, y firmarías tranquilo. En los dos casos, la incomodidad hizo su trabajo.
5Herramienta: la ficha «Algo no cuadra»
Qué me incomodó: ______ (en una frase, sin adjetivos sobre personas)
Pregunta comprobable: ¿______?
Aseveración o riesgo relacionado: existencia · integridad · corte · valoración · otro
Procedimiento adicional: ______ (fuente, alcance, fecha)
Resultado: ______
Conclusión: se descarta · se confirma · requiere más trabajo
Comunicado a: senior / gerente / no aplica · fecha
| Área | Corazonada | Pregunta comprobable |
| Bancos | «Esa consignación en tránsito es muy grande.» | ¿El banco la abonó en los primeros días hábiles y corresponde a cobros de diciembre? |
| Inventarios | «Esas cajas del fondo nadie las ha movido en meses.» | ¿Esas referencias tuvieron ventas en el último año o están obsoletas y sobrevaloradas? |
| Nómina | «No me suena ninguno de estos nombres.» | ¿Los empleados pagados tienen contrato, afiliación a seguridad social y registro de asistencia? |
| Control interno | «Todas las aprobaciones tienen la misma hora.» | ¿Las aprobaciones se hicieron una a una o en lote, sin revisar cada documento? |
Hecho, pregunta y propuesta: suena a método, no a inseguridad ni a acusación.
6Ponte a prueba
Revisas pagos a proveedores. Un proveedor creado en septiembre recibió seis pagos de US$ 2.500 cada uno, todos montos redondos, todos aprobados por el mismo jefe de compras. Las facturas están completas y las aprobaciones, en regla. Algo no cuadra.
Convierte esta corazonada en una pregunta comprobable y un procedimiento.
Pregunta: ¿el proveedor existe, prestó realmente los servicios facturados y fue creado siguiendo el procedimiento de alta? Riesgo: existencia de las operaciones y posible fraude en pagos.
Procedimiento: revisar el expediente de alta del proveedor (quién lo creó y quién lo aprobó), cruzar su cuenta bancaria y su dirección con las de los empleados, y obtener evidencia de la entrega de los bienes o servicios de cada factura.
Por qué: la pregunta no acusa al jefe de compras; pregunta por la operación. Si todo se verifica, documentas y cierras. Si no, tienes evidencia para escalar.
La incomodidad no es una conclusión: es una pregunta que tu experiencia te hace antes de que tú sepas formularla. Ignorarla es firmar a ciegas; obedecerla es acusar a ciegas.
La corazonada no va al informe; va al programa.
NIA 200 · Objetivos globales del auditor independiente: escepticismo y juicio profesional.
NIA 230 · Documentación de auditoría.
NIA 240 · Responsabilidades del auditor con respecto al fraude.
NIA 330 · Respuestas del auditor a los riesgos valorados.
NIA 500 · Evidencia de auditoría.
IIA · Normas Globales de Auditoría Interna: debido cuidado profesional y escepticismo profesional.
#BibliotecaDelAuditor · Un libro. Una idea. Una práctica para tu próxima auditoría. · Mini-serie «Leerse a uno mismo» · 2026
Y luego Agregar a la pantalla de inicio.
Escribir un comentario