Por: Patricia Cortés

Cada día el aseguramiento se convierte en un elemento más relevante para mantener la confiabilidad en los mercados de capitales, y para ello se requiere de estados financieros fiables que sustenten la toma de decisiones del público en general. En ese sentido, los prestadores de servicios de auditoría y otros servicios relacionados, a quienes para efectos de este documento denominaremos las “firmas de auditoría”^[i], toman más protagonismo.

Por otro lado, es importante considerar que este protagonismo viene acompañado de mayores exigencias en relación con los sistemas de calidad incorporados en los procesos que soportan la emisión de los informes para los servicios mencionados. 

Además, los reguladores de las firmas de auditoría han estado analizando la información disponible, que incluye, entre otros, los resultados de las verificaciones de calidad de los encargos de auditoría y de las evaluaciones a los sistemas de control de calidad de las firmas de auditoría, los vertiginosos cambios en los ambientes de negocios de las entidades, incluidos cambios en los modelos de negocio, los requerimientos aplicables a los profesionales que brindan los servicios de auditoría y aseguramiento y la aplicabilidad de las norma de calidad actuales.

En conclusión, las normas de calidad aplicables a estos servicios deben modificarse para abordar, entre otros, el manejo de los riesgos que afrontan las firmas de auditoría para prestar servicios de manera idónea para el entono actual, y el mejoramiento de las deficiencias identificadas en las diferentes evaluaciones realizadas.

Por tal motivo, el IAASB (International Auditing and Assurance Standards Board) emitió la Norma Internacional de Gestión de Calidad 1, NIGC 1 (ISQM 1, por sus siglas en Inglés), que reemplaza la Norma Internacional de Control de Calidad 1 , NICC 1, (ISQC 1, por sus siglas en Inglés) y que entró en vigencia el 15 de diciembre de 2022.

El IAASB hizo un cambio profundo en la metodología de la implementación del sistema de calidad, de tal forma que pudiera cubrir los criterios mencionados, más adelante veremos este y otros cambios relevantes incorporados en la NIGC 1.

Consideraciones de aplicación en Colombia

Es cierto que, en términos generales, en Colombia continua vigente la NICC 1, no obstante, algunas firmas de auditoría requieren aplicar esta norma porque emiten informes de auditoría que se usan para soportar informes de auditoría de grupos económicos, cuyos estados financieros se emiten en jurisdicciones donde esta norma ya está en vigencia.

Igualmente, una firma de auditores perteneciente a un red de firmas^[ii] podría tener responsabilidades especificas en relación con el sistema de gestión de calidad, o la red podría requerirle una implementación total de la NICG 1 para asegurarse que su sistema de control de calidad es coherente y consistente en todas las firmas miembro de la red.

Considerando que la aplicación de la NIGC 1 podría ser relevante para algunas firmas de auditoría en el país en este momento, este artículo plantea los cambios más relevantes de esta norma de manera general, sin mencionar todos los cambios detallados o específicos aplicables a cada componente.

El siguiente es un resumen de los cambios más relevantes:

• Proceso de valoración de riesgos de la firma de auditoría

Aunque muchos de los criterios, componentes y planteamientos de la NIGC 1 están en general alineados con la norma anterior, la nueva norma incluye aclaraciones o ajustes que llevan a una mejor guía de su aplicación. No obstante, se introduce un concepto que marca una nueva forma de estructurar el sistema de gestión de calidad como un todo. Se trata de la aplicación de un enfoque basado en riesgos y, aunque esto implica la aplicación de una metodología de implementación que se podría considerar más compleja al momento de asegurarse que el sistema de control interno cumple con la norma o al momento de implementar un sistema de control interno desde cero, es importante considerar que este criterio trae beneficios para el fortalecimiento del control interno, entre los que se encuentran:

• • El sistema de gestión de calidad se diseñaría de acuerdo con las circunstancias específicas de cada firma de auditoría, de las entidades a las que les presta sus servicios y el entorno de ambas y, por su puesto, con una focalización en el cubrimiento de los riesgos que se consideran pudieran afectar el logro de los objetivos de calidad.

• • Se considera la interrelación de todos los componentes del sistema de gestión interno y, específicamente, en la evaluación de riesgos indica que el sistema de gestión de calidad no aplica de manera lineal.

El enfoque basado en el riesgo está integrado en los requerimientos de la norma y requiere tres pasos a nivel general:

• 1. Establecer los objetivos de calidad.
  2. Identificar y valorar los riesgos para el logro de los objetivos de la calidad.
  3. Diseñar e implementar respuestas para abordar los riesgos de calidad valorados.

• Responsabilidades

La nueva norma requiere un gobierno y liderazgo más robustos por parte de las firmas de auditoría, donde se demuestre un compromiso con la calidad a través de una cultura fuertemente orientada a la misma. Entre los requerimientos específicos se encuentran la asignación específica de las siguientes responsabilidades:

• • Responsabilidad final y rendición de cuentas del sistema de gestión de calidad al liderazgo de la firma.
  • Responsabilidad operativa del sistema de gestión de la calidad.
  • Responsabilidad operativa de aspectos específicos, tales como el cumplimiento de los requerimientos de independencia, y el proceso de seguimiento y corrección.

• Evaluación del sistema de gestión de calidad

Se requiere que las personas con la responsabilidad final sobre el sistema de gestión de calidad lo evalúen en nombre de la firma de auditoría al menos una vez al año, y como resultado de esta evaluación deben emitir una conclusión acerca de si hay una seguridad razonable de que se están logrando los objetivos de calidad, si existen excepciones, o si el sistema no proporciona una seguridad razonable al respecto. Si la conclusión es alguna de las dos últimas, la firma deberá tomar las acciones necesarias para subsanar los asuntos que llevaron a las conclusiones.

• Evaluación de los líderes

El desempeño de quienes ejercen los roles de responsabilidad final, rendición de cuentas y de responsabilidad operativa deben ser evaluados periódicamente.

• Red de firmas y proveedores de servicios

Profundiza sobre las implicaciones de que una firma de auditoría pertenezca a una red de firmas, o utiliza recursos de un proveedor de servicios. Además, proporciona una definición más amplia de cada concepto y las implicaciones en cada uno de los componentes donde su existencia pudiera ser relevante con el propósito de:

• • Reforzar la responsabilidad de la firma sobre las actuaciones de estas partes.
  • Asegurar el entendimiento de los requerimientos de la red de firmas o red de servicios y el efecto en el sistema de calidad de la firma.
  • Asegurar el entendimiento de las actividades de monitoreo realizadas a través de la red de firmas.

• Revisiones de calidad

Se enfatiza en que las revisiones de calidad de los encargos forman parte del sistema de gestión de calidad y, aunque la NIGC 2 presenta el nombramiento y elegibilidad del revisor, la realización y documentación de la revisión  establece la responsabilidad de la firma para los encargos sujetos a revisión en esta norma.

• Escalabilidad

Se incluye el concepto de escalabilidad, el cual toma gran relevancia al aplicar la NIGC 1 considerando que su implementación se hace con un enfoque basado en riesgos, que tiene en cuenta la naturaleza y diversas circunstancias de cada firma y de los encargos desarrollados. En consecuencia, la complejidad y formalidad del sistema de gestión de cada entidad también varía. La guía presenta varios ejemplos que muestran la aplicación práctica para firmas más y menos complejas.

• Respuestas específicas

Se estableció una sección particular para proveer respuestas a asuntos particulares que necesitaban claridad para la implementación, dan respuesta a asuntos que podrían involucrar más de un componente. Esta sección incluye asuntos tales como parámetros en relación con la información y comunicación de respuestas especificas relacionadas con amenazas al cumplimiento de requerimientos de ética e independencia, de las normas profesionales u otros asuntos relevantes para el sistema de gestión de calidad.

• Componentes o elementos

El número de componentes pasa de 6 a 8, el siguiente es el detalle de los componentes de acuerdo con cada norma:

A nivel de definición de compontes, los mayores cambios son:

• • Se crearon dos nuevos componentes:

    • El proceso de valoración de riesgos de la firma de auditoría, el cual fue mencionado anteriormente.

    • Información y comunicación, en general, se enfoca en que la cultura de la firma necesita incorporar la necesidad de intercambiar información. En este sentido, la norma establece objetivos de calidad para obtención, generación y uso de la información relacionada con el sistema de gestión de calidad dentro de la firma y en los equipos de trabajo. De tal forma que se provea la información suficiente para conocer y llevar acabo sus responsabilidades dentro del sistema de gestión de calidad y en los encargos, así como a terceros de acuerdo con los requerimientos de leyes, regulaciones, o normas profesionales.

• • Dos componentes, se ampliaron de forma significativa:

    • Gobernanza y liderazgo se establecen como los objetivos de calidad claros e interrelacionados con los otros componentes. Se resalta que las firmas deben demostrar un compromiso con la calidad a través de una cultura de calidad en toda la firma, y tomarla en cuenta en las decisiones estratégicas y acciones de la firma, incluyendo las relacionas con las finanzas de la firma y con las prioridades operativas.

    • Recursos, se definen tres categorías de recursos necesarios para operar el sistema de control de calidad y el desarrollo de encargos:

      • Humanos

      • Tecnológicos

      • Intelectuales

La NIGC 1 también hace referencia a los recursos de los proveedores de servicios. La NICC 1 solamente contemplaba los recursos humanos. Además, la firma debe determinar si los recursos son necesarios, si son apropiados y cómo están siendo usados y mantenidos.

• • Aunque los otros componentes se mantienen en forma general, también fueron modificados para responder al enfoque basado en riesgos y para complementar la interrelación con los demás componentes, definiendo de forma concreta los objetivos que deben cumplirse, e incluyendo explicaciones e información relevante para la implementación en la "Guía de aplicación y otro material explicativo".

• Guía de aplicación y otro material explicativo

El último, pero no menos relevante de los cambios a plantear en este documento, es la inclusión de una “Guía de aplicación y otro material explicativo” que consta de 206 apartados. Es un documento que no solo busca proveer información para el entendimiento de la norma, sino también para la aplicación práctica de la misma, incluyendo ejemplos que dan claridad tanto en generalidades como en aspectos específicos de cada componente. Además, incorpora en algunos casos ejemplos aplicables al sector público.

Finalmente, se espera que con los cambios establecidos en la NIGC 1 las firmas de auditoría logren el apoyo a la confiabilidad de los mercados de capitales con un sistema de gestión de calidad más robusto. También, que con el enfoque basado en riesgo se puedan ajustar los procesos de calidad a las necesidades específicas de cada firma de auditoría, abordando lo que es relevante para cada una.

^[i] La NIGC 1 define firma de auditoría, así: un profesional ejerciente individual, una sociedad o corporación o cualquier otra entidad de profesionales de la contabilidad o su equivalente en el sector público.

^[ii] La NIGC 1 define la red de firmas como Una estructura más amplia: (i) Que tiene por objetivo la cooperación, y (ii) Que tiene claramente por objetivo compartir beneficios o costos, o que comparte una participación de la propiedad, control o gestión comunes, políticas o procedimientos de gestión de calidad comunes, una estrategia de negocios común, el uso de un nombre comercial común, o una parte significativa de recursos profesionales.

CPA Patricia Cortés

Contadora Pública de los Estados Unidos de América (CPA), Contadora Pública de Universidad Libre de Colombia, mágister en Administración de Empresas para Ejecutivos con doble titulación de ISEAD Business School en FL, USA y del Centro Universitario Villanueva, afiliada a la Universidad Complutense de Madrid. Cuenta con maestría en Innovación y Emprendimiento con doble titulación de la Universidad de Barcelona y de OBS Business School en España, certificada en IFRS por el ICAEW y por el IASB. Participó en 2015 en el programa de liderazgo de George Town University en Washington D.C. , USA