Por: CP Iván Rodríguez. Colaborador de Auditool
La inteligencia artificial (IA) representa una de las mayores oportunidades que han surgido para las firmas de auditoría en décadas. Su capacidad para agilizar procesos, reducir horas de trabajo y mejorar la rentabilidad es tangible y ya se está materializando en muchas prácticas. Sin embargo, la verdadera transformación que trae la IA va mucho más allá de la eficiencia operativa: modifica profundamente la forma en que las firmas deben enfocar la supervisión, la responsabilidad profesional y el control de calidad. A medida que los reguladores intensifican el escrutinio sobre las auditorías asistidas por IA, los líderes de las firmas enfrentan un reto más exigente que la simple adopción tecnológica: establecer una gobernanza clara, robusta y escalable de la IA. Como se señala en el artículo[1] "Qué esperan ver los reguladores cuando se utiliza la IA" ("What Regulators Expect to See When AI Is Used"), los inspectores no evalúan las herramientas de IA de forma aislada. Evalúan si el equipo del encargo obtuvo evidencia de auditoría adecuada y suficiente, ejerció escepticismo profesional y aplicó la supervisión y revisión adecuadas cuando se utilizó IA. Estas expectativas se basan en estándares de auditoría existentes y se aplican independientemente de si la IA se usó para evaluación de riesgos, pruebas o soporte documental. En este contexto, la gobernanza de la IA no se limita a aprobar herramientas o gestionar el riesgo tecnológico. Se trata de garantizar que el sistema de gestión de la calidad de la firma permita un uso coherente, supervisado y bien documentado de la IA, alineado con los objetivos de la auditoría y capaz de resistir el escrutinio de las inspecciones.
La gobernanza de la IA es, ante todo, un tema de calidad de auditoría a nivel de firma, más que una función del área de tecnología.
Error común: delegar la gobernanza a TI
Un error común que muchas firmas cometen es delegar la gobernanza de la IA exclusivamente al departamento de Tecnología de la Información. Esto lleva a centrarse en aspectos que son relevantes pero pueden ser insuficientes: seguridad de datos, controles de acceso, diligencia de proveedores e infraestructura. Los inspectores, sin embargo, no evalúan principalmente la calidad técnica de los sistemas. Evalúan si el trabajo de auditoría realizado con IA cumple con los estándares profesionales, respalda el juicio del auditor y se integra correctamente en el sistema de gestión de calidad de la firma.
Si bien el uso de IA no altera las responsabilidades fundamentales del auditor (puede facilitarlas): obtener evidencia suficiente, ejercer escepticismo profesional, supervisar el trabajo, documentar adecuadamente y asumir responsabilidad en el encargo, sí genera nuevos riesgos específicos de calidad, entre los que destacan[2]:
Estos son riesgos de calidad de auditoría, no solamente riesgos tecnológicos, que el auditor debe tener en cuenta en sus evaluaciones y recomendaciones.
Los nuevos estándares de gestión de calidad establecen que la IA afecta prácticamente todos los componentes del sistema de control de calidad. Por eso, cuando los inspectores revisan el uso de IA, están evaluando si el sistema de gestión de calidad de la firma soporta una ejecución adecuada a nivel de encargo. Los inspectores esperan ver (los auditores evaluar y la firma responder):
📋 Gobernanza y aprobación
Procesos formales (documentados cuando corresponda) de gobernanza y aprobación de herramientas y casos de uso de IA.
🎯 Alineación con objetivos
Clara alineación entre el uso de IA y los objetivos de la auditoría.
🔬 Confiabilidad y validación
Evaluación de la confiabilidad de las entradas y validación de las salidas.
👁️ Supervisión de socios
Supervisión activa y participación efectiva de los socios.
🧠 Escepticismo profesional
Evidencia clara de escepticismo profesional en los procedimientos asistidos por IA.
📄 Documentación lista para inspección
Documentación completa y lista para inspección que explique la decisión de usar IA, la manera en que se evaluaron los resultados y cómo se aplicó el juicio profesional.
Una gobernanza sólida permite a las firmas aprovechar plenamente los beneficios de eficiencia y rentabilidad de la IA, al mismo tiempo que mitiga riesgos regulatorios y reputacionales. Para la alta dirección, el desafío ya no es decidir si usar IA, sino cómo implementarla de forma que fortalezca la calidad, supere el escrutinio regulatorio y contribuya a la competitividad sostenible de la firma. No se trata únicamente de procesar volúmenes masivos de datos en fracciones de segundo, sino de la validez metodológica de los hallazgos que de allí se derivan. En la medida que la IA se integra en las auditorías, la gobernanza se convierte en una responsabilidad de liderazgo a nivel de toda la firma. Para la C-suite[3], el reto ya no es si debe utilizarse IA, sino si la firma ha establecido la gobernanza, responsabilidad y supervisión necesarias para garantizar que la IA mejore la calidad de las auditorías y resista el escrutinio regulatorio. Por ello, la gobernanza de la IA es una decisión estratégica de negocio, no una tarea de TI. La forma en que la dirección de la firma responda a estos nuevos desafíos moldeará, además de los resultados de calidad de auditoría, temas fundamentales para la supervivencia institucional:
🏛️ Postura regulatoria de la Firma
Si un algoritmo identifica un riesgo o sesga una muestra, la firma debe ser capaz de explicar el proceso subyacente. La gobernanza proactiva mitiga el riesgo de sanciones y observaciones severas en las inspecciones de calidad.
🤝 Confianza del cliente
Los comités de auditoría y los directores financieros demandan precisión. Demostrar que la IA se utiliza bajo un marco estricto de supervisión humana infunde certeza y eleva el valor percibido del encargo.
📈 Competitividad a largo plazo
Las firmas que adopten un modelo de gobernanza robusto escalarán sus operaciones de manera segura, las otras quedarán rezagadas en un mercado que no da espera.
🧠 Cultura del escepticismo profesional
El auditor del futuro no debe asimilar los resultados de la IA como verdades absolutas. La dirección debe fomentar una cultura donde la tecnología potencie el juicio humano, nunca donde lo reemplace.
El éxito de la auditoría en la era de la inteligencia artificial no se medirá por la sofisticación de los algoritmos adquiridos, sino por la madurez del marco ético y operativo que los controla.
En última instancia, el éxito de la auditoría en la era de la inteligencia artificial no se medirá por la sofisticación de los algoritmos adquiridos, sino por la madurez del marco ético y operativo que los controla. La alta dirección se encuentra ante una encrucijada histórica: liderar la transición con una visión clara, estructurada y responsable, o permitir que la adopción informal de la tecnología defina, por defecto y con altos riesgos, el futuro de la práctica profesional. La respuesta estratégica ya no puede posponerse.
[1] Ver: What Regulators Expect to See When AI Is Used
[2] Basado en: AI Governance Belongs in the Boardroom, Not the Server Room
[3] Grupo de altos ejecutivos de una empresa que ocupan puestos clave en la toma de decisiones estratégicas.
CP Iván Rodríguez - CIE AF
Colaborador de Auditool
Auditor y consultor, diplomado en Alta Gerencia de Seguros y Derecho de Seguros. Especialista en Dirección Financiera y Desarrollo Organizacional, diplomado en Gerencia de la Calidad. Contador público (CP) de la Pontificia Universidad Javeriana con 20 años de experiencia en diversas empresas. Tiene amplia experiencia en la elaboración y ejecución de auditorías y revisorías fiscales. Dirección y ejecución de asesorías, consultorías y capacitaciones. Colaborador de Auditool.
Y luego Agregar a la pantalla de inicio.
Escribir un comentario