Auditoría de TI

Por: Guillermo Casal. Colaborador de Auditool

En el mundial de fútbol de Catar hemos notado un gran protagonismo de la tecnología de ayuda al arbitraje conocida como VAR (Video Assistant Referee). Más allá de las pasiones que despierta el fútbol en quienes somo aficionados, es bastante notorio que el VAR ha disipado tantas dudas como las que ha creado. Y, en este momento, es también evidente que requiere mejoras para ser realmente valioso. Sin que sea el propósito de este artículo entrar en profundidad en el tema, sí podemos mencionar dos mejoras que se relacionarán con el aseguramiento.

¿Cuáles son esas mejoras?

• En primer lugar, que el video que consulta el referí pudiera ser visualizado por todos los asistentes al estadio para avalar la decisión final. Como se hace en el rugby, en cuyos partidos las cámaras de televisión difunden tales imágenes al tiempo y convencen al fanático más testarudo.
• En segundo lugar, que, como se hace en el tenis con el “ojo de halcón”, los equipos pudieran solicitar VAR en una cantidad limitada de ocasiones cuando se consideran perjudicados por un fallo.

¿Qué aportaría esto? TRANSPARENCIA. Porque, al menos por ahora, la tecnología no reemplaza al juicio humano y el juicio de uno o varios referís será siempre cuestionable para las partes interesadas. Igual que sucede en una auditoría. La diferencia es que el auditor se apega a sus papeles de trabajo y normas internacionales y puede ser interpelado en un proceso judicial para demostrar su objetividad.

Hasta aquí, las limitaciones de la tecnología. Veamos ahora la relación entre la inteligencia artificial y el falso aseguramiento. El falso aseguramiento se produce cuando el auditor, deliberadamente o por haber sido engañado, testimonia que vio lo que no vio o que no existe lo que existe. En el primer caso, puede tomar un inventario físico y contar envases vacíos en la estiba como si fueran productos inventariables. En el segundo caso, cuando hay pasivos ocultos que la pericia del auditor no le permite identificar.

¿Y por qué la inteligencia artificial puede producir falso aseguramiento? Porque, por falta de conocimiento en la materia, impericia o negligencia, el auditor puede confiar en un sistema cuyo juicio presume infalible y no lo es. Por definición, un sistema de inteligencia artificial realimenta sus reglas de decisión e identifica nuevos patrones para ulteriores decisiones. Por dar un ejemplo que me es familiar: un sistema de monitoreo de tarjetas de crédito puede determinar, conforme la experiencia de múltiples transacciones, que es sospechoso que un mismo individuo coma en tres diferentes restaurantes en el mismo día o que cargue dos tanques de combustible completos en el mismo lapso de tiempo. Pero surgen las siguientes preguntas:

• ¿Cuándo incorporó el sistema de inteligencia artificial la nueva regla de decisión? Y, en relación con esto: ¿qué hacer con todas las transacciones semejantes que pudieran no haber sido todavía liquidadas para el pago al comerciante? ¿Serán objeto de investigación o no?
• ¿Realmente aprende el sistema? ¿O en ocasiones incorpora decisiones absurdas que damos por buenas porque es un sistema tecnológico? ¿Quién valida las reglas incorporadas por el sistema? Una situación similar a la del inexistente monitoreo de las decisiones del VAR por parte de los espectadores de los partidos de fútbol, a diferencia de los del rugby y el tenis.

Finalmente: ¿cuál es la relevancia de la transparencia en el caso de los sistemas de inteligencia artificial? ¿Nos asegurará la infalibilidad o el fin de las controversias? Seguramente que no, pero ciertamente que reducirá la desconfianza y las disputas, y permitirá demostrar que pudo haber error pero no dolo.

Exactamente igual que en la auditoría. Los auditores brindamos aseguramiento, no certeza. Pero si confiamos en la tecnología sin una actitud de escepticismo profesional o lo hacemos por mera ignorancia, el riesgo de falso aseguramiento y la emergencia de responsabilidades legales por hacerlo es muy concreta.

Autor: Guillermo Casal - Argentina

Contador público y master en Economía y Administración de Empresas en Argentina. Con más de 35 años actuando en todas las especialidades de auditoría. Auditor interno, externo, informático y forense. Obtuvo todas las certificaciones del IIA (CIA,CCSA, CFSA, CGAP, CRMA). También la CFE (Examinador de Fraudes) y la CISA (auditor informático). Dedicado hace 15 años a la consultoría y capacitación. Fue colaborador de Luis Moreno Ocampo, exfiscal penal de la Corte Internacional de la Haya, y Stephen Walker, exagente especial del FBI.