Identificarse


0
Comparte:
Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

Por: Julián Rios. Colaborador de Auditool

La evidencia testimonial es aquella que es presentada en forma de declaraciones durante un procedimiento legal. Dependiendo de la jurisdicción, algunos países y estados tienen requisitos de admisibilidad dependiendo del testigo y la manera en que quiere testificar.

 A menudo auditores y examinadores del fraude son llamados a testificar para soportar las investigaciones de fraude

Existen dos tipos de testimonios en un procedimiento legal: testimonio directo (algunas veces llamado testimonio basado en hechos) y testimonio experto, donde una persona a razón de su educación, entrenamiento, habilidades y experiencia es calificado para dar una opinión relacionada con la materia.

TESTIFICANDO CON OPINIONES

Como regla general, tanto el testigo de hechos como el testigo experto deben hablar de aspectos que se observaron personalmente sin dar opiniones ni conclusiones. Sin embargo, en algunos países y estados es permitido expresar opiniones personales sobre los siguientes aspectos: la apariencia, la manera de comportarse, la competencia, estado mental y conducta.

TESTIFICANDO COMO EXPERTO

El objetivo principal de un testigo experto es dar a entender al jurado aspectos técnicos sobre el cual está basado el caso y sustentar académicamente la teoría y aplicación práctica de métodos que fueron usadas durante la investigación.

El testigo experto ideal es aquel que pueda ser reconocido en su medio como una persona respetable, de buena reputación y conocimiento en la materia.

CALIFICANDO COMO TESTIGO EXPERTO

Depende del sistema de justicia y la jurisdicción, pero generalmente una persona calificaría como testigo experto si es capaz de transmitirle al jurado un entendimiento técnico del caso explicando las metodologías y teorías usadas para su desarrollo. Adicional a esto, otros factores pueden ser tenidos en cuenta como premios recibidos, licencias y certificaciones, entrenamiento técnico recibido, libros publicados, artículos y conferencias, posición profesional ocupada, asociaciones y organizaciones a las que pertenece.

LO QUE SE DEBE HACER Y LO QUE NO

Algunos aspectos diferencian a un testigo creíble a otro que no es creíble, como por ejemplo: Mantener una postura profesional y demostrar integridad, decir la verdad, ser honesto, usar términos simples en vez de complicados, ser respetuoso con ambas partes del proceso, estar siempre alerta y no despistarse, corregir cualquier error inmediatamente al ser detectado, escuchar cuidadosamente y responder las preguntas, no irse por la tangente, no forcejear con la persona que hace las preguntas, estar calmado al responder las preguntas y no agitarse, planear el testimonio con anticipación, no improvisar, usar gráficos y otras ayudas visuales que ayuden a aclarar situaciones, no sea evasivo, no responda inmediatamente las preguntas, el abogado puede objetarlas.

ESTRATEGIAS PARA DESACREDITAR UN TESTIGO EXPERTO

La parte contraria puede emplear muchas estrategias y métodos para desacreditar un testigo experto u opacar la importancia de sus aportes en el caso. Estos métodos pueden ser usados por separado o en conjunto:

  1. Visión miope: la contraparte intentará probar que el testigo experto se centró en un sólo punto de la investigación y dejó otros aspectos importantes sin tratar, enfocándose solo en los puntos que le convienen a la parte.
  2. Seguridad: la contraparte llevará al testigo experto a una falsa sensación de seguridad y propiedad, no atacándolo personalmente al principio, pero luego, después de que el testigo se siente confiado, la contraparte buscará "un hueco" en su testimonio (que seguramente se alargó mucho) que pueda usar en su contra.
  3. Contradicción: la contraparte intentará realizar preguntar al testigo para forzarlo a dar un concepto contradictorio. Adicionalmente, la contraparte llevará artículos de expertos reconocidos en el medio donde se contradiga lo expuesto por el testigo.
  4. Nueva información: la parte contraria introducirá nueva información de la cual se espera que el testigo experto no tenga conocimiento. Esto tiene el objetivo de confundir a la persona y obligarlo a construir escenarios alternativos para responder a ello.
  5. Soportar la teoría contraria: en este caso, la parte contraria reconoce al testigo como un experto en la materia pero se niega a aceptar su teoría mostrando otra manera de interpretar las cosas.
  6. Parcialidad: la parte contraria tratará de demostrar que el testigo experto esta parcializado y limitado . Esto demostrará que no está en posición de dar un concepto objetivo en la materia considerando la situación.
  7. Confrontación: es donde se lleva al testigo experto a perder su control emocional y se obliga a mostrarse enfadado. Si el testigo accede a descontrolarse, de inmediato pierde su credibilidad.
  8. Afirmar a la contraparte: los abogados tratarán de hacer preguntas sencillas en las que el testigo experto esté obligado a afirmarlas de la misma manera en que ellos lo hacen. Esto confundirá al jurado haciendo creer que el testigo está de acuerdo en la mayoría de las preguntas de la contraparte.
  9. Precio: la contraparte preguntará por el valor de la consultoría o asesoría tratando de encontrar signos de un trabajo deficiente o incompleto, mal cobrado y por ende mal realizado.
  10. Descrédito: la contraparte tratará de averiguar si el testigo está involucrado en actividades ilegales, si tiene mala reputación, si ha tenido otros procesos legales en su contra e incluso si está exagerando su experticia.
  11. Ataques personales: la contraparte, por fuera del proceso legal, puede abordar al testigo y amenazarlo y desacreditarlo diciéndole que no se presente por no estar calificado para el caso.
  12. Mejores prácticas: tratarán de desacreditar el testigo experto mostrando un conjunto de malas prácticas profesionales y la no adopción de estándares en la aplicación de metodologías y teorías.
    Referencias

(Fraud Examiners Manual, 2015) - ACFE, http://www.acfe.com 

ACERCA DE JULIÁN

Julián Ríos, experto y certificado en materia de Antifraude y Seguridad de la Información, es el fundador de la firma internacional NF, con base en la ciudad de Medellín, Colombia. También es el creador del software antifraude The Fraud Explorer y apoya a personas y empresas a enfrentar y solucionar sus retos en materia de Ciberseguridad y combate del fraude.

Para conocer más acerca de Julián Ríos y su empresa, por favor visite el sitio web de la firma NF 


Regístrese para que pueda comentar este documento

Auditool.org

Como miembro de Auditool accedes a Cursos Virtuales de Auditoría y Control Interno CPE, y a una completa Caja de Herramientas de Auditoría, permitiendo mejorar las habilidades de los Auditores, ahorrando tiempo y recursos, y creando y protegiendo valor en las organizaciones.

lateralG3.2