Mantente actualizado de lo que pasa en el mundo de la Auditoría y el Control Interno

REGÍSTRATE GRATIS EN NUESTRO BOLETÍN

ISSN IMPRESO: 2665-1696 - ISSN ONLINE: 2665-3508

Ratio: 5 / 5

Inicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activadoInicio activado
 

ANTECEDENTES DE LA EMPRESA

Una empresa canadiense de capital francés, en la industria refresquera. Facturación anual 214 M USD.

HALLAZGOS

El área de Auditoría Interna utilizó reportes financieros para detectar patrones en la incidencia del gasto que lo llevó a la detección de un fraude. Este desfalco se explica abajo:

  • Auditoría Interna tenía a su disposición una aplicación que le ayudaba a entrar a las bases de datos de la Compañía.
  • En una auditoría de compras, accedió a la información histórica de compras de material de empaque: etiquetas, botellas, cajas de cartón, tapas, etc. Detectó que existían variaciones muy fuertes en el comportamiento del costo de estos productos, en un periodo de tiempo. Generó la gráfica que mostraba las variaciones por rubro como porcentaje de la venta.
  • Como resultado de esta primera conclusión, solicitó y recibió de la casa matriz el detalle de los costos reales contra los costos de otras plantas y las variaciones contra sus estándares.
  • La información arrojada fue la siguiente (precios en USD para una muestra de algunos productos):

Con el intercambio de información, Auditoría Interna empezó a revisar con mayor detalle, y encontró:

  • Relación entre varios de estos proveedores, siendo de distintos sectores.
  • Relación familiar entre compradores de la Compañía y los proveedores.
  • Falta de transparencia en el proceso de selección de proveedores.
  • Falta de los procedimientos de búsqueda y cotizaciones alternas de otros proveedores.

CONCLUSIONES

  • Auditoría Interna concluyó que hubo un desfalco por la cantidad de 3.6 M USD por el sobreprecio que pagó la Compañía.
  • Concluyó que existía colusión entre el Director de Compras, dos compradores y los proveedores.

 

La Compañía sufrió una pérdida de 3.6 M USD por las siguientes razones:

  • Falta de una licitación transparente en el proceso de compras.
  • Falta de seguimiento a las normas de la Compañía por no realizar cotizaciones alternas.
  • Desviación del Código de Ética que no permitía la relación familiar con proveedores de la Compañía.
  • Descuido por la Administración local en no poder detectar las desviaciones en sus costos estándares.

CONSECUENCIAS

La Compañía tomó las siguientes acciones:

  • Despedir al Director de Compras y dos compradores.
  • Terminar su relación con cinco proveedores.
  • Rehacer su política de compras para reforzar la institucionalidad y transparencia en el proceso.
  • Logró reducir sus costos anuales por más de 5 M USD como resultado de la búsqueda, selección y nombramiento de nuevos proveedores.

 

Tomado de: Ghirardotti, M. y Milner, J. (2013). Uso de reportes de análisis para detectar fraudes. La Auditoría Interna y la Prevención del Fraude, pp. 28-30. Ecuador: Kreston.

                                                                

John Milner                                                          Martín Ghirardotti

Fuente: http://www.revistadelfraude.com

El anterior artículo cuenta  con la autorización original de la Revista de Fraude de la Asociación de Examinadores de Fraude Certificados,ACFE Capítulo México, donde se realizó la publicación primaria, y se autorizó su publicación en www.auditool.org


Regístrese para que pueda comentar este documento

Auditool.org

Como miembro de Auditool accedes a Cursos Virtuales de Auditoría y Control Interno CPE, y a una completa Caja de Herramientas de Auditoría, permitiendo mejorar las habilidades de los Auditores, ahorrando tiempo y recursos, y creando y protegiendo valor en las organizaciones.

📰 SUSCRÍBETE EN NUESTRO BOLETÍN

Mantente actualizado de lo que pasa en el mundo de la Auditoría y el Control Interno.

 

lateralG3.2