En una reciente evaluación de calidad de la Auditoría Interna de una empresa pública española, por parte de su responsable se nos facilitó la documentación requerida para poder efectuar la verificación de los requerimientos formales con los que ejercían su actividad (Estatuto, Código de Ética, Manual de Auditoría, Procedimientos vigentes, Plan de Auditoría, etcétera), todo ello perfectamente reunido en un dossier titulado: Evaluación de calidad del Departamento de Auditoría Interna, lo cual, en forma sintética reflejaba lo que se entendía era el objetivo que había detrás del trabajo que íbamos a desarrollar las personas designadas por el IAI para efectuar dicha evaluación.
Obviamente parte del cometido que desarrollamos lo centramos, necesariamente, a verificar el grado de eficacia y eficiencia de los procesos ejecutados por los Departamentos de Auditoría de las empresas; pero no limitándonos solo eso, pues de ser así estaríamos sobreentendiendo que cualquier debilidad en la operativa seguida en la actividad de auditoría interna sería imputable al Director Ejecutivo de Auditoría (DAE), y a sus colaboradores, lo cual no es acertado, ya que pueden existir debilidades del entorno de control o del gobierno corporativo existente en la organización que, afectando a la utilidad del trabajo de auditoría interna desarrollado, no esté en manos del DAE resolver.
Por ello resulta imprescindible ampliar la supervisión que hay detrás de una Quality Assurence a la totalidad de la función de auditoría interna contemplada en su conjunto, verificando en este sentido, por ejemplo, si el Gobierno Corporativo aplicado en la empresa evaluada permite que el DAE mantenga el grado de independencia que le es requerido, o si los recursos asignados son los adecuados para incidir en los trabajos incluidos en el Plan de Auditoría que se derive de una adecuada gestión de riesgos, así como si la relación con la alta dirección y el Directorio responde a lo que las Normas del Marco para la Práctica Profesional del IIA Global señalan, ya que siendo aspectos trascendentes en la operativa real de la función de auditoría interna, o lo que es lo mismo en el valor que esta pueden aportar a las organizaciones, quedan fuera de su capacidad de decisión.
Por ello, cuando se presentan las conclusiones de una evaluación, estos se agrupan en dos grandes grupos: (i) los que afectan a las debilidades que deben ser resueltas por la alta dirección y/o el Directorio y (ii) las que pueden ser superadas dentro del ámbito de decisión del DAE; siendo esta la razón, entre otros motivos, por la que la Norma 1320 señala que el responsable de auditoría interna debe comunicar los resultados del programa de aseguramiento y mejora de la calidad a la alta dirección y al Directorio, de forma que sean estos órganos colegiados los que asuman los planes de remediación que deban asumirse para superar las carencias estructurales o de dependencia observadas, y que se escapan a las posibilidades de actuación del DEA, dejando claro que temas son debidos a ineficiencias imputables a la Unidad de Auditoría Interna y cuáles deben ser considerados para ella imponderables que determinan su operativa, y lo que más grave el valor aportado a la organización.
Es esta clarificación de responsabilidades respecto del posible incumplimiento de las Normas del IIA Global es un aspecto que entendemos fundamental derivado de los Programas de Aseguramiento y Mejora de la Calidad, ya que permitirá al DAE identificarlos y trasladarlos a las partes interesadas capacitadas de resolverlos, así como de disponer de argumentos objetivos con los que aportar, en su caso, algunas razones que justifiquen determinados procederes.
En resumen, las evaluaciones de calidad deben ser suficientemente amplias para permitir detectar no solo los incumplimientos de las Normas, sino también los motivos por los que estas situaciones se producen, así como los responsables de que eso sea así, ya que no todas ellas son imputables a una mala gestión del departamento de auditoría interna.
Autor: Jesús Aisa Díez - España - Colaborador de www.auditool.org
Ingeniero Técnico Industrial Universidad Politécnica de Madrid, Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid, Ex-Subdirector General Corporativo de Auditoría Interna de Telefónica SA., ponente de diversos cursos y workshops sobre materias relacionadas con el control interno. Evaluador certificado de Quality Assurance y director de múltiples evaluaciones de calidad de Unidades de Auditoría Interna realizadas en el ámbito iberoamericano, tanto en España, Portugal, como en diversos países latinoamericanos (Chile, Perú y Colombia). Ponente y conferencista en diversos eventos internacionales, tanto en España, como Iberoamérica. Colaborador del Blog de Nahun Frett y www.auditool.org
Y luego Agregar a la pantalla de inicio.